中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2012,20240116,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2012號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
劉書瑋
被 告 呂學忠
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬0153元，及其中新臺幣4萬2175元自民國112年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告呂學忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告裕邦信用管理顧問股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告主張：被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星，原為威寶電信股份有限公司）申請行動電話服務，並持有門號消費使用，迄今仍有新臺幣（下同）10萬0153元未給付，其中含電信費4萬2175元、專案補貼款5萬7979元，嗣經台灣之星將上開債權讓與原告。

為此，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由查原告上開主張，據其提出與所述相符之行動電話服務申請書、號碼可攜服務同意書、專案同意書、債權讓與證明書、債權讓與通知書等為證，並有本院送達證書在卷可憑。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 陳香菱