中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2032,20231221,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2032號
原 告 張幼承


法定代理人 江妤婕


法定代理人 張集盛


被 告 劉宜軒

法定代理人 黃致榮

訴訟代理人 黃庭茹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔10％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與訴外人黃庭浩、張安彤基於共同傷害犯意，於民國112年2月15日2時許，在桃園市中壢區龍昌路龍岡萬坪公園內，輪流毆打被告成傷，故請求慰撫金20,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告200,000元。

二、被告則以：事出必有因，原告先在網路言語霸凌，始致其情緒管理不佳而打人，況事發當下原告方有6人去，被告方只有3人，以人數觀之，應為被告方心生恐懼，再言之，原告幾天後就去上學，學校主任也特別要求雙方保持距離3公尺以上等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，被告因本件侵權行為經本院112年度少護字第631號宣示筆錄裁定被告應予訓誡，並予以假日生活輔導在案，此有該案宣示筆錄附卷可參（見本院卷第10頁），足徵原告主張被告於上開時、地動手毆打原告乙節為真實，是被告前開辯稱，即無可採，而原告請求被告就上開過失侵權行為負損害賠償責任，於法有據。

㈡慰撫金部分：⑴不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。

⑵查原告因被告上開侵權行為，受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。

本院審酌被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。

⒋從而，原告得請求被告賠償之金額為20,000元。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,000元，為有理由，應予准許。

逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛福山