設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第2150號
原 告 陳曼華
被 告 陳欽龍
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易程序準用之。
而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
又第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結「前」，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。
而特定標的物之執行程序有聲請或聲明異議，係以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，應以買受人領得執行法院發給之權利移轉證書時，拍賣程序即終結，執行程序縱有瑕疵，當事人或利害關係人均不得再聲請或聲明異議，執行法院亦無權撤銷已終結之執行程序。
二、原告主張：被告聲請對原告以本院109年度司執字第106265號遷讓房屋等事件為強制執行（下稱系爭強制執行程序），雖已於112年3月14日執行遷讓桃園市○○區○○路000巷00號房屋(下稱系爭房屋)，然系爭房屋有諸多第3人之物品，經多次請求被告給予日期取回，但被告仍執意執行拍賣系爭房屋內之物品，由於第3人之人數超過3人，統一由為訴訟代理人提起第三人異議之訴，並聲明：系爭強制執行程應予撤銷。
三、經查，本件被告持本院109年度壢簡字497號遷讓房屋等事件確定判決為執行名義聲請強制執行，經本院受理在案，就遷讓房屋部分已於112年3月14日點交予相對人，惟系爭房屋仍遺留物品，本院民事執行處就系爭房屋內之遺留物品估價後，於112年9月15日、10月24日進行拍賣，然均無人應買，相對人亦不願承受。
嗣本院於同年11月21日進行第三次拍賣，現場無人應買後，由被告以新臺幣(下同)1萬3000元承受，並當場繳足價金，業經本院調閱系爭強制執行程序案件卷宗核閱無誤。
而原告於同年11月24日始具狀提起第三人異議之訴，有起訴狀上之本院收文章在卷可參，故原告起訴時，系爭強制執行程序有關系爭房屋遺留物品部分，已因被告承受而終結在案，系爭強制執行程序事件之執行程序既已終結，本院自無從撤銷該已終結之執行程序。
何況本件原告並非系爭強制執行程序之第三人，其雖以第三人之訴訟代理人自居，然其於起訴狀並未表明第三人之年籍資料，而係以其自己名義起訴，核與強制執行法第15條之規定不符。
從而，參照前開說明，本件原告之訴，依其所述之事實在法律上顯無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 黃建霖
還沒人留言.. 成為第一個留言者