中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2214,20240122,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2214號
原 告 徐銘鋒
訴訟代理人 張珉瑄律師
複 代 理人 陳郁芳律師
被 告 林慧美
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○段000號之房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告應自民國111年7月10日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向伊承租門牌號碼桃園市○鎮區○○路○段000號之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期2年（即自民國109年7月10日起至111年7月9日止），租金每月新臺幣（下同）1萬元（無押金，下稱系爭租約）。

詎系爭租約已於111年7月9日屆滿，並積欠租金1個月即1萬元未繳納，且被告仍未搬遷。

又被告於系爭租約租賃期間屆滿後仍繼續無權占有使用系爭房屋，獲有相當於每月租金1萬元之利益，並使伊受有損害，故民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段等規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，另依系爭租約約定，請求被告給付租金1萬元，併依不當得利之法律關係，請求被告自本件租約屆滿之翌日即111年7月10日起按月給付相當於租金之不當得利1萬元。

並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

㈡被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈢被告應自111年7月10日起至遷讓系房屋之日止，按月給付原告1萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出房屋稅繳款書、匯款明細表、建物所有權狀、房屋租賃契約書、被告身分證暨汽車駕駛執照、兩造LINE對話翻拍照片等影件為證（卷第6至13頁），經核與原告所述相符。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，系爭租約已於111年7月9日屆滿，被告仍未搬遷，是原告依租賃之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，洵屬有據（因原告此部分請求有理由，本院不再審酌民法第767條第1項前段之適用）。

㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

本件被告未依約給付租金，尚積欠租金1個月即1萬元未繳納，是原告依系爭租約請求被告給付租金1萬元，即屬有據。

㈣再按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而不動產之所有權人或出租人，此時依通常情形亦受有相當於租金之損害。

經查，系爭租約已於111年7月9日屆滿，已如前述，被告卻仍無權占用系爭房屋，取得使用系爭房屋之利益，致使原告無法使用收益系爭房屋，原告自得原告請求被告自系爭租約屆滿之翌日即111年7月10日起，按月給付原告1萬元。

四、綜上所述，原告依系爭租約、租賃及不當得利等法律關係，請求㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

㈡被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日（卷第42頁送達證書，已扣除寄存送達期間）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈢被告應自111年7月10日起至遷讓系爭房屋予原告之日止，按月給付原告1萬元，均為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰


以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日