中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2222,20240202,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2222號
原 告 黃宥熏
被 告 詹雅筑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）204,859元，及自民國112年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用2,210元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張被告於112年6月19日11時39分許，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000號前，因過失撞擊原告駕駛之車號00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

原告因而支出醫療費用1,450元、交通費399元、系爭車輛維修費87,010元、鑑定費6,000元；

並受有系爭車輛價值減損10萬元、精神上損害1萬元，共計204,859元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告204,859元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、原告主張被告於112年6月19日11時39分許，駕駛肇事車輛行經桃園市○○區○○路000號前，撞擊原告駕駛之系爭車輛等事實。

業經本院調取桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、當事人談話紀錄表及交通事故照片等資料附卷可佐（見本院卷第34至38、49至61頁）。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償204,859元，是本件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

⒉查被告於112年6月19日11時39分許，駕駛肇事車輛行經桃園市○○區○○路000號前，撞擊原告駕駛之系爭車輛，已如前述。

是依上開規定，被告即推定就本件事故具有過失，應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償之金額若干？⒈醫療費1,450元按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」

查原告因本件事故支出醫療費共1,450元，有醫療費收據在卷可參（見本院卷第27、28頁），是原告此部分請求即屬有據。

⒉交通費399元查原告因本件事故支出就醫交通費484元，有乘車收據及計程車乘車證明在卷可參（見本院卷第22至26頁）。

原告僅請求399元，未逾上開範圍，其請求應屬有據。

⒊系爭車輛維修費87,010元按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」

查系爭車輛維修費為87,010元，有結帳清單在卷可參（見本院卷第5頁）。

是原告此部分請求，應屬有據。

⒋鑑定費6,000元原告為確認系爭車輛因本件事故所生之價值減損，前向鑑價師雜誌社申請鑑定，並支出鑑定費6,000元，有免用統一發票收據在卷可參（見本院卷第21頁）。

是原告此部分請求，應屬有據。

⒌系爭車輛價值減損10萬元按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

查系爭車輛因本件事故受損，於修復後仍有10萬元之價值減損，有鑑價報告在卷可參（見本院卷第6至20頁），是原告此部分請求，應屬有據。

⒍精神慰撫金1萬元⑴按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

⑵本院審酌原告因本件事故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償1萬元精神慰撫金，應屬適當。

⒎上開金額共計204,859元【計算式：1,450+399+87,010+6,000+100,000+10,000=204,859】，原告請求與此相符，應屬有據。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於112年11月6日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第41頁），是被告應於112年11月17日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付204,859元，及自112年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
中壢簡易庭 法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官巫嘉芸