中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2300,20240131,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2300號
原 告 陳美麗

被 告 陳冠丞
上列當事人間因本院112年度審金簡字第439、440號違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審簡附民字第228號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年1月25日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣48萬元，及自民國112年9月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可知悉在一般正常情況下，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，實無委由他人提供帳戶收受及提領款項後，再予轉交之必要，其可預見自己所為極有可能係收取詐欺所得款項，而使用人頭帳戶及領款車手隱匿特定犯罪所得之去向、所在，竟仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由被告於民國112年2月14日前之不詳時間，將其所申辦之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）號碼，提供予詐騙集團成員使用。

嗣詐騙集團成員取得聯邦銀行帳戶號碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，詐欺集團成員於112年2月14日上午9時53分以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱為其哥哥的小孩，而急需用錢云云，致原告陷於錯誤，遂於112年2月14日上午10時33分，匯款新臺幣(下同)48萬元至被告所有之上開聯邦銀行帳戶內，被告再提領或轉出上開款項並交付予詐騙集團成員。

原告因而受有48萬元之損害，爰依之侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第2項、第185條第1項分別定有明文。

經查，被告上行為業經本院112年度審金簡字第439、440號刑事簡易判決認被告共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，並經本院調閱上開案件卷宗核閱無訛，堪認被告已違反保護他人之法律，並使原告受有48萬元之損害，原告請求被告賠償，應屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於112年9月4日合法送達於被告，被告應自其翌日即112年9月5日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃敏翠