中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,429,20230714,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢簡字第429號
原 告 蔡倍青

被 告 田映柔
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）34,870元，及自民國112年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

壹、程序部分

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告起訴時係請求被告將門牌號碼桃園市○○區○○○街000號4樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，並請求被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日，按週年利率5%計算之利息。

嗣原告於本院言詞辯論期日中撤回騰空遷讓返還系爭房屋之請求，並變更聲明為被告應給付原告35,308元，及自112年4月19日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第59頁第23至25行），則本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。

貳、實體部分

一、原告主張被告前向原告承租系爭房屋，雙方約定每月租金4,500元，且電費、網路費等費用，均由被告自行負擔，雙方並簽立租賃契約（下稱系爭租約）。

詎被告未依約繳納租金、電費及網路費，計至系爭租約終止之日止，尚積欠原告租金18,000元、電費890元、網路費1,000元。

又系爭房屋點交予被告使用之時，所有設備均完好，嗣被告遷離後，系爭房屋之床墊受損，且屋內髒亂不堪，原告因而支出清潔費2,000元、購買床墊費用3,980元及除蟲費用438元，並因此受有2個月租金收入共計9,000元之損失。

爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告35,308元，及自112年4月19日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

三、是依上揭規定，以下僅就原告得否請求被告賠償除蟲費438元，記載理由要領：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。」

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）本件原告固主張被告遷離系爭房屋後，屋內髒亂不堪，其因此支出除蟲費438元云云。

然原告並未提出任何證據供本院審酌，難認原告之主張可採。

則原告請求被告賠償除蟲費438元，即屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告34,870元【計算式：18,000＋890＋1,000＋2,000＋3,980＋9,000＝34,870】，及自112年6月6日（見本院卷第78頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。

並以原告減縮後訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。