中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,816,20230810,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第816號
原 告 王大志
被 告 蘇建國
上列當事人間因本院110年度壢交簡字第2025號過失傷害案件，原告提起附帶民事訴訟（110年度壢交簡附民字第187號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣102,983元，及自民國110年10月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔21%，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣102,983元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」

本件原告原起訴聲明：「被告應給付原告新臺幣(下同)500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

嗣原告於本院審理中變更聲明如下聲明所示（見本院卷第41頁反面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體部分

一、原告主張：

(一)被告於民國109年11月4日晚間7時17分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，自桃園市○○區○○○路000○0號停車場出口之路外空地起駛欲行左轉彎時，本應注意讓行進中之車輛先行，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿楊新北路往火車站方向行駛至該處，因超速行駛外側路肩，且未充分注意車前狀況，為閃避被告所駕駛之前開車輛，緊急煞車，自摔倒地(下稱系爭事故)，原告因而受有左側肩膀挫傷、左側小腿挫傷、左側肱骨上端閉鎖性骨折之傷害結果(下稱系爭傷害)。

(二)原告因此受有醫療費用2,745元、醫療用品費用3,220元、不能工作損失100,000元、精神慰撫金388,485元，共計494,450元。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告494,450元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告請求之精神慰撫金過高，另依照醫囑原告並非8週不能工作，原告不能工作之損失請求不合理，系爭事故兩造同為肇因等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告復主張被告應負擔侵權行為損害賠償責任，被告應給付原告494,450元，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件爭點為:(一)被告是否應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償責任?(二)原告就系爭事故是否與有過失?(三)原告得請求之金額為若干?茲分述如下：

(一)被告是否應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償責任?1.民法第184條第2項規定:「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」

2.被告有為上開侵權行為並致原告受有系爭傷害等情，經本院110年度壢交簡字第2025號刑事簡易判決，認被告犯過失傷害罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，並經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，堪信原告此部分主張為真，被告自應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償責任甚明。

(二)原告就系爭事故是否與有過失?1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。

且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照)。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

2.經查，原告於警詢時自陳在15公分白線右邊一點點直行，突然有一部自小客車從停車場出來，我的速度約60公里，我距離他5-6公尺，我緊急煞車，人車跌倒，沒有撞擊等語，顯見原告超速行駛外側路肩，亦未注意車前狀況，其行為顯有過失，堪認原告過失行為與系爭事故具相當因果關係，而構成與有過失。

本院斟酌系爭事故發生時雙方各項情狀，認系爭事故之發生，兩造各應負擔50%之過失責任，桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會議亦同此見解(見本院卷第12、13頁)。

(三)原告得請求之金額為若干?1.醫療費用2,745元、醫療用品費用3,220元:原告此部分之請求為被告所不爭執，應認原告此部分之請求有理由，應予准許。

2.不能工作之損失100,000元:原告主張每日工資2,500元，並因系爭傷害需休養40日，受有不能工作之損失100,000元等情，業據其提出醫囑欄載有「患肢建議使用手臂吊帶固定，患肢宜休養避免劇烈活動及搬動重物至少8週」之桃園醫院新屋分院診斷證明書及在職薪資證明書為證(見本院卷第15、55頁)，本院審酌原告所受系爭傷害之程度、原告工作之內容及上開診斷證明書醫囑欄記載，認系爭傷害確實會影響原告工作之執行，自有休養請假之必要，而原告主張40日工作之損失，應屬有據。

又原告每日工資為2,500元，其40日不能工作之損失為100,000元(計算式：2,500×40＝100,000)，原告此部分之請求即屬有據，應予准許。

3.精神慰撫金388,485元:按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

經查，原告因系爭事故受有系爭傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；

本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金，應以100,000元適當，逾此部分之請求，不應准許。

4.上開金額共計205,965元(計算式:2,745+3,220+100,000+100,000)，再依兩造肇事責任比例計算後，原告得請求被告賠償之金額為102,983元(計算式：205,965元×0.5＝102,983元，元以下四捨五入)，逾此範圍之請求，應予駁回。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於110年10月23日送達被告，有本院送達證書1份在卷可查(見附民卷第59頁)，是被告應於110年10月24日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍所為之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

另原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 張育誠