中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,886,20230831,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第886號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 謝依芳
楊舒婷
被 告 滑思儀


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰貳拾玖元，及自民國九十五年十一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年7月5日向原告申請信用卡使用，約定被告可持卡於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償其消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，喪失期限利益。

詎被告未依約繳款，截至95年11月10日止，尚欠11萬4129元未清償及利息，經原告催討仍不予理會。

為此，爰依兩造信用卡契約法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、消費明細表、信用卡約定條款等為證（見本院卷第6頁至第12頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 黃建霖