中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,224,20240411,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第224號
原 告 單雯


被 告 羅奕宏（原名羅義皇）




上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第2667號裁定移送前來，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十二年十二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國112年7月27日晚間9時36分許，行經桃園市○鎮區○○路00號前，見原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，持該車鑰匙開啟機車置物箱，徒手竊取原告置於機車置物箱內之錢包一只(內含駕照1張、身分證1張、健保卡2張、郵局金融卡1張及現金新臺幣【下同】900元)。

而上開遭竊錢包價值4,500元、內含現金900元、原告因證件遭竊需重新辦理，支出600元費用，且於重辦證件過程中發生車禍受傷，請求被告賠償1萬9000元之醫療費用、工作損失。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償財產上損害2萬5000元等語。

並聲明：被告應給付原告2萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

又不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條亦有明文。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，至於相當因果關係之認定，應以行為人之行為所造成之客觀存在事實為觀察之基礎，倘就該客觀存在之事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始得謂行為人之行為與被害人所受損害間，具有相當因果關係；

苟無此一行為，固不能發生此項損害，倘有此一行為，通常亦不致發生此種損害時，自無因果關係存在（最高法院97年度台上字第1627號民事判決要旨參照）。

(二)經查，原告主張錢包(含現金及證件)遭竊，因而受有錢包價值4,500元、現金900元、重辦證件費用600元等情，該損害結果均係原告竊取被告錢包之行為所造成，具有相當因果關係，此部分之請求應予准許。

至原告另主張重辦證件過程中發生車禍受傷，受有醫療費及工作損失等語，兩者間雖有條件關係，惟被告錢包遭竊後，已有相隔一定時日，及有駕車行為之介入，且發生車禍之原因諸多，可認本件已發生因果關係中斷事由。

又於一般情形下，並非錢包遭人偷竊，均會造成重辦證件時發生車禍之結果，是依前揭說明，即難認原告重辦證件過程中發生車禍受傷，與被告之竊盜行為具有相當因果關係，原告請求被告賠償醫療費及工作損失，核屬無據。

(三)從而，綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月27日(見附民卷第7頁)起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。