中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,791,20240719,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第791號
原 告 李汶諺


被 告 姜智杰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）58,000元，及自民國113年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，其中634元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於112年9月18日6時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○鎮區○○路○段00號前，因過失撞擊原告所有、停放於路旁之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）。

系爭機車因本件事故而報廢，原告受有91,550元之損害。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告91,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

（二）查本件系爭機車為109年出廠，廠牌型式為光陽SR30JD，有行車執照在卷可參（見本院卷第11頁）。

而系爭機車之同型車市價約為58,000元，有二手車價查詢結果在卷可參（見本院卷第54至56頁），是依上開規定，原告得請求之金額即為58,000元。

逾此部分原告則未提出證據證明有其他損害存在，是原告逾此部分之請求應屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付58,000元，及自113年4月19日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。