中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,212,20240424,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第212號
原 告 桃園市私立中央汽車駕駛人訓練班

法定代理人 施智元
訴訟代理人 何俊諭
被 告 黃睿鑫
訴訟代理人 施明儀
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：訴外人黎光晏於民國112年9月27日9時13分許，駕駛原告所有，作為教練車使用之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經桃園市中壢區三民路1段與中正路口時，適被告駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，因變換車道未禮讓直行之系爭車輛，且未注意安全距離，不慎碰撞系爭車輛(下稱系爭事故)，原告因而受有車輛維修10日之營業損失共新臺幣(下同)20萬元。

爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告就營業損失未舉證，且其計算方式不合理等語，以資抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷

(一)被告是否應負損害賠償責任？1.按民法第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。

民法第191條之2前段：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」。

道路交通規則第98條第1項第6款：「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離」。

道路交通安全規則第101條第2項：「汽車遇幼童專用車、校車、身心障礙者用特製車、教練車或執行道路駕駛考驗之考驗用車時，應予禮讓」。

2.原告主張被告於上開時地，變換車道未禮讓直行之系爭車輛先行，致系爭車輛受損之事實，經本院調閱本件交通事故相關資料核閱無訛，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張為真實。

是依上開規定，被告自應就原告所受損害，負全部侵權行為之損害賠償責任。

(二)原告請求營業損失20萬元有無理由？1.原告主張系爭車輛係供學員熟悉道路行駛之道路教練車，每堂課程收費1,500元，系爭車輛每日平均可安排12堂課程，因系爭車輛維修10日無法提供學員使用，共有200學員受影響，原告因而受有營業損失360萬元(計算式：1,500×12×200＝3,600,000)，原告僅請求20萬元損失等語。

2.原告固提出教練課程表、估價單、統一發票、小客車零節價位表等件為證，惟觀上開教練課程表(見本院卷第39至41頁、第48頁)，並無使用系爭車輛進行課程之相關記載，原告復未提出其他證據具體說明系爭車輛安排課程之情形，如何影響學員，並因而受有營業損失，本院自難為有利原告之認定，故認原告之請求洵屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 黃敏翠