設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第941號
原 告 呂俊慶
被 告 馬廖子皓
訴訟代理人 黃健淋律師
廖慈怡律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度原附民字第48號裁定移送前來，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張兩造前於民國111年4月8日20時許，在桃園市○○區○○路○段0號宿舍1樓互毆，致原告受有鼻子擦傷及鼻骨骨折等傷害，故請求非財產上損害賠償新臺幣（下同）50萬元。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告答辯原告傷勢係因爭執當下，其自行撞擊鐵床所致。
縱認原告傷勢為被告所致，亦係出於正當防衛。
原告請求之慰撫金數額過高，且被告對原告有100,740元之損害賠償債權，與原告之請求抵銷等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院的心證之理由
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。
（二）原告固主張兩造互毆導致原告受有鼻子擦傷及鼻骨骨折等傷害。
然查未於現場之證人林龍吟於臺灣高等法院113年度原上訴字第78號刑事案件中證稱：原告在打我的時候我閃，原告的臉撞到寢室的鐵床，臉頰一邊瘀青，鼻子其沒有注意看；
被告幫我阻擋原告而跟原告拉扯時，沒有注意看到原告鼻子有無流血等語（見上開刑事案件電子卷第139頁）。
可知於被告與原告發生衝突前，原告臉部已碰撞鐵床而受傷，是尚難認定原告鼻子擦傷及鼻骨骨折之傷勢，係因原告自身碰撞所致，或係被告傷害行為所致。
此外原告復未提出其他證據供本院審酌，是尚難認被告有侵權行為存在，是原告請求應屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 巫嘉芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者