中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,212,20240717,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第212號
原 告 王邦中


被 告 謝任哲

上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣29,990元，及自民國111年12月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告自民國109年1月前某不詳時間，加入由訴外人游畯淵、游兆一及真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組織後，於該集團擔任收簿手、車手，並負責自車手或收水收取詐騙款項上繳並發放報酬。

嗣於109年2月21日，被告與游畯淵、游兆一及訴外人曾翊誌、程家齊等成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由集團某成員於同日15時19分許，透過PTT平臺向原告佯稱可代購手機，惟須匯款至指定帳戶，致原告陷於錯誤，而於同日16時20分許匯款新臺幣(下同)29,990元至前開帳戶，旋即遭被告於同日16時33分、35分許，自桃園市○○區○○○街000號即萊爾富超商中壢龍和店之提款機提領一空，使原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：當時我是轉賣簿子，收5,000元，賣10,000元；現在我在執行，要等我出去才能處理等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院判斷：原告主張之事實，有本院110年度金訴字143號判決在卷可稽(見本院卷第4至28頁)，被告固以前詞置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為拒付理由，是被告抗辯自無可採。

又本件起訴狀繕本係於111年12月29日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第29頁），是被告應自111年12月30日起負遲延責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 薛福山