中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,331,20240325,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第331號
原 告 李湘芸
被 告 朱聖文

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第8款定有明文。

此項規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易程序準用之。

又上開規定之立法意旨，乃因慮及原告起訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；

抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴，對於被告權益構成侵害，並浪費公眾之司法資源，應將不得為該濫訴列為訴訟要件，且得予以非難處罰，以遏制之。

二、原告主張：被告於兩造交往期間，另與其他人有親密關係，並於交往15個月後惡意拋棄原告，於分手前並以封鎖LINE、不接電話等方式對原告施以冷暴力，致原告情緒不穩，患有憂鬱症，多次至身心科就診。

又原告嗣後發現被告現任女友曾從事傳播行業，擔心有被傳染性病之風險，已至婦產科、皮膚科治療，目前雖僅診斷有黴菌感染，然不排除有性病潛伏期之可能性等語。

三、原告雖主張被告於交往期間對感情不專，又惡意拋棄原告，分手前並對原告施以冷暴力云云，然兩造僅係交往階段，而非存在婚姻關係，縱被告與原告交往期間同時經營多段感情，甚至選擇與原告分手，至多僅受道德與社會善良風俗之譴責，尚無損及原告法律上之權益。

至原告疑心有被傳染性病之可能，僅係原告之主觀臆測，原告實際上並未染有性病，原告本件起訴顯然欠缺事實上及法律上之合理依據，而有重大過失，且無從命其補正，依上開說明，原告之訴應屬濫訴，難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第8款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 黃敏翠