中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,601,20240418,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第601號
原 告 陸雋
上列原告與被告欣榮焚化爐間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，逾期不補（繳），即駁回其訴。

理 由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。

又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明。

次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。

該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。

再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。

前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條之23準用第436條第2項所明定。

二、經查，上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，據原告小額訴訟狀訴之聲明金額欄未載請求之金額，致本院無從核算應徵收之第一審裁判費，依前揭規定，原告起訴不合程式，應予補正。

爰命原告應於收受本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，繳納裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回本件訴訟。

三、依民事訴訟法第249條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日