中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,779,20240712,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第779號
原 告 陳昱君




被 告 黃奕詩




上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1295號裁定移送前來，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,000元，及自民國111年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於000年0月間某時，將其名下中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號提供予真實姓名年籍不詳、自稱「陳家駿」、「林金龍」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。

（二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月2日10時52分許，對原告佯稱欲出售皮包，但需先支付訂金16,000元，使原告陷於錯誤後，而於111年4月11日12時47分許，匯款16,000元至系爭帳戶，旋即遭被告提領一空後交付予詐欺集團指定之人。原告除受詐騙16,000元外，並支出報案交通費2000元、並受有精神上損害32,000元，共計5萬元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告答辯原告被騙的前其願意賠償，但其他金額沒有辦法，其現在被關也沒有錢等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就原告得否請求交通費及慰撫金？記載理由要領如下：

（一）交通費部分⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

⒉原告請求交通費2,000元，然未提出任何證據供本院審酌，且報案之交通費係基於原告自身行使訴訟權利所生，是難認此部分請求可採。

（二）精神慰撫金部分⒈按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

⒉原告雖主張其因被告詐欺行為受有精神上損害32,000元等語。

然依上揭規定，僅有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受侵害時，始得請求精神上損害賠償。

而原告因被告之共同詐欺行為除受有財產上損害外，尚難認有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害而情節重大之情狀，是原告請求被告給付精神慰撫金，應屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,000元，及自111年12月20日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。