中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,784,20240719,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第784號
反訴原告 蘇洪玉
反訴被告 林慶皇
上列當事人間請求給付費用事件之反訴，本院不經言詞辯論裁定如下：

主 文

一、反訴原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由反訴原告負擔。

事實及理由

一、反訴原告主張反訴原告前於民國111年10月12日委任反訴被告擔任確認買賣契約不存在案件（下稱系爭另案）之第一審訴訟代理人，委任報酬為68,000元（下稱系爭契約），反訴原告已給付66,000元，尚有2,000元未給付。

嗣兩造於111年10月18日合意解除系爭契約，反訴被告即應返還66,000元。

爰依解除契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：反訴被告應給付反訴原告66,000元。

二、按民事訴訟法第249條第1項第7款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」

三、查本件反訴原告起訴之訴訟標的，係解除系爭契約後，請求返還已支付之報酬。

然此部分訴訟標的業經繫屬於臺灣臺北地方法院，並於113年5月20日做成113年度北小字第1154號判決。

無論上開判決是否確定，反訴原告均不得更行起訴，是依上開規定，反訴原告之訴即屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 巫嘉芸