中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,95,20240704,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第95號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 梁懷德
謝宇森
被 告 俞鐘強
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,335元，及其中16,816元自民國112年9月24日起至清償日止，按週年利率12.08%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，並約定應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第計付循環利息。

然被告至112年9月23日止累計消費款16,816元、循環利息519元未給付，原告迭經催討均未獲置理。

爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告17,335元，及其中16,816元自112年9月24日起至清償日止，按週年利率12.08%計算之利息（見本院卷第7頁）。

三、被告答辯其雖有向原告以信用卡預借現金，但該筆款項到帳後隨即又被扣掉，其並沒有積欠原告信用卡費等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、依上開說明，以下僅就被告是否積欠原告信用卡費？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）查原告提出之信用卡交易明細，被告至112年9月23日止累計消費款16,816元、循環利息519元未給付，並可見被告於112年4月27日向原告預借現金18,000元（見本院卷第18至22頁）。

被告辯稱該筆借款於放款後立即被扣回等語，並提出存摺影本為證。

查該存摺影本可見該筆18,000元之借款，於入帳後同日即以「繳放款」為原因而匯出（見本院卷第34頁）。

（三）原告主張此部分扣款係因被告先前向原告借款120萬元，被告逾期未清償，故於放款後隨即又遭扣款以清償該筆120萬元借款等語。

被告則自陳有向原告借款120萬元，然否認有收受借款等語。

查原告提出之交易明細，被告帳戶確實於110年5月26日匯入120萬元（見本院卷第66頁），被告並按月還款18,573元（見本院卷第67至70頁），足見原告確實有交付120萬元借款予被告。

（四）次查兩造間信用貸款約定書所示，被告就120萬元貸款之繳款期限為每月26日（見本院卷第39頁）。

而於112年4月26日，因被告帳戶餘額不足，故僅成功繳款560元，復於同年月27日，在被告申請預借現金18,000元後，隨即經扣款繳納120萬元借款，亦有上開交易明細在卷可參（見本院卷第75頁）。

（五）本件被告預借現金18,000元雖於到帳後即因繳放款而扣除，然既係用於清償被告120萬元借款，自屬已交付被告，被告仍應清償該筆預借現金18,000元。

被告辯稱並未積欠信用卡費，自不可採。

六、綜上所述，本件原告請求被告給付原告17,335元，及其中16,816元自112年9月24日起至清償日止，按週年利率12.08%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。