中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,187,20240416,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第187號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 鄭偉廷
被 告 餘韻餐飲
兼
法定代理人 黃靖翔
被 告 黃靖翔
蔡承華
蔡致承
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣38萬4942元，及自民國112年11月24日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，及自民國112年11月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項 被告餘韻餐飲、黃靖翔、蔡承華、蔡致承、黃靖翔（以下合稱被告，如單指其一則逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：餘韻餐飲於民國109年12月23日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自109年12月23日至115年12月23日，按月平均攤付本息，且由黃靖翔、蔡承華、蔡致承為連帶保證人，暨約定借款人如有任何債務不依約清償時，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，又被告上開借款自112年11月23日後便未依約償還，原告得以合理期間通知或催告後，全部債務視為到期等語。

爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由 原告主張之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細、戶籍謄本、商工登記資料為證（見本院卷第8頁至第24頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 陳香菱