中壢簡易庭民事-CLEV,94,壢小,686,20050714,1

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事裁定 九十四年度壢小字第六八六號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹宣勇
訴訟代理人 鄭永裕
被 告 甲○○
右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定，為民事訴訟法第四百三十六條之九所明定。

故此時自應依民事訴訟法第一條「以原就被」原則定管轄法院。

二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的之金額在新臺幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之八定，應適用小額程序。

又依被告戶籍謄本記事欄所載，被告前雖設籍於桃園縣中壢市，然於民國九十二年十二月二十二日，即已將戶籍遷入新竹縣；

而原告提起本件訴訟為九十四年四月四日，有臺灣新竹地方法院竹北簡易庭收狀戳章可按。

按上所述，本件自應由被告住所地之法院即臺灣新竹地方法院管轄。

雖該院於九十四年四月七日以九十四年竹東小字第五五號裁定，將本件移送至本院，然依該卷附之送達證書，此移轉管轄之裁定係寄存送達至被告前設於桃園之住所，自不生送達之效力，故該移轉管轄之裁定尚未確定，本院自不受該裁定之拘束。

綜上，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。

中 華 民 國 九十四 年 七 月 十四 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
右判決正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 游麗秋
中 華 民 國 九十四 年 七 月 十五 日