中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢簡,1014,20060928,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1014號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下一
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰壹拾玖元，及自民國九十五年三月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年1月20日向原告申請現金卡使用，約定以現金卡為工具於原告核准貸款新臺幣（下同）150,000元之額度內循環使用，借款期間自原告核准貸款之日起為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，利息依年息百分之十八點二五計算，於每月20日結算1次，如未依約清償，則視為全部到期，延滯期間之利息應依年息百分之二十計算。

惟被告至95年3月7日為止，尚欠有借款145,619元及按上開利率計算之利息均未清償，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。

三、原告所主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡約定事項、交易明細表、交易查詢清單等件為證。

被告則經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、又本件訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 劉飛龍