中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢簡,744,20060907,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第744號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於中華民國95年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園縣平鎮市○○街101巷22弄2號3樓房屋遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告除起訴請求被告應將門牌號碼桃園縣平鎮市○○街101巷22弄2號3樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告外，並請求被告給付租金新臺幣（下同）58,400元。

嗣原告於本院民國95年7月18日言詞辯論期日時，當庭聲明不再請求被告給付上開租金，核其訴訟標的並未變更，僅係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定及說明，自屬合法，應予准許。

三、原告起訴主張：被告前於94年6月10日向原告承租系爭房屋，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自94年6月10日起至96年6月9日止，租金每月14,000元，應於每月10日前繳納，惟被告於積欠原告4個月租金、管理費及水電費時，被告即在原告書立之切結書上簽名同意於95年5月16日前給付積欠之費用，若未結清時則同意終止系爭租約並將系爭房屋遷讓返還原告，然被告迄今拒不履行，仍未搬遷而繼續占用中，爰依法提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行等語。

四、按「所有人對於無權占用或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之」、「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第767條前段、中段、第439條前段分別定有明文。

經查，本件原告主張上開之事實，業已提出與其所述相符之房屋租賃契約書、切結書及95年房屋稅繳款書等為證，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之主張堪信屬實。

則系爭租約既經兩造合意提前於95年5月16日終止，被告復承諾搬遷返還系爭房屋，則被告於95年5月16日以後即無繼續占用系爭房屋之權源。

從而，原告提起本件訴訟，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，自屬有據，應予准許。

五、又本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准駁之諭知，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
書記官 劉飛龍