中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢簡,937,20060912,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第937號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾玖萬捌仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張執有被告乙○○於民國94年7月10日簽發，票號AR0000000號，面額為新臺幣（下同）198,000元，付款人為臺灣中小企業銀行內壢分行之支票1張（下稱系爭支票），惟屆期提示竟遭退票而未獲付款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。

二、被告則以：其原為一家紙廠之業務員，因而認識廠商邱秋足，因一時心軟借票給邱秋足借貸使用，多年來均由邱秋足給付票款，未料邱秋足倒閉後，連帶影響其信用，其因太相信別人，反而自己受害，其也是受害人等語置辯。

並聲明請求駁回原告之訴。

三、本件原告主張執有被告所簽發並經訴外人邱秋足背書之系爭支票，經屆期提示遭退票而不獲付款之事實，業據原告提出系爭支票、退票理由單等影本各1紙為證，被告對於系爭支票確係其所簽發之事實並不否認，惟以前揭情詞置辯。

本院按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，票據法第5條、第126條分別定有明文，又按「支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利」（最高法院49年臺上字第334號判例可資參照），本件被告雖辯稱因相信訴外人邱秋足，才會借票給邱秋足使用等情，固可採信，然此僅係被告與訴外人邱秋足間因借貸關係所生之糾紛，要難以此理由對抗執票人即原告，被告以此理由拒絕給付系爭票款，不足為採。

從而，原告依系爭支票之法律關係，本於票款給付請求權，請求被告給付系爭票款198,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權准予被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官 劉飛龍