中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,1107,20081224,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1107號
原 告 琦順電機有限公司
樓
法定代理人 甲○○
被 告 林麗英即揚電工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及各自依如附表所列提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告簽發之如附表所示支票3張（詳如附表所示），惟原告屆期提示竟因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為14,860元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官 沈艷華
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票 面 金 額   │發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼   │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ １ │250,000元     │97.08.31│    96.09.01        │ UA0000000  │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ２ │550,000元     │97.09.15│    97.09.15        │ UA0000000  │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ３ │600,000元     │97.09.30│    97.10.01        │ UA0000000  │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘