中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,1116,20081223,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1116號
原 告 乙○○
8弄13
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件,於民國97年12月9日言詞辯論終結,本院判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元,及自民國九十六年十二月二十五日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:原告執有被告所簽發之如附表所示支票1 紙,詎原告屆期提示,竟遭付款銀行以發票人即被告之存款不足為理由而退票不獲付款,爰依票據之法律關係,請求被告給付票款等語,並聲明:如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之支票及其退票理由單為證,被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何書狀為爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,視同自認,應堪信原告之主張為真實。

按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。

發票人應照支票文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

從而,原告依據票據法律關係,訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息,洵屬有據,應予准許。

四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟,核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定,適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20 日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官 劉飛龍
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人:甲○○                                          │
│付款人:渣打國際商業銀行股份有限公司楊梅分行            │
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發  票  日  │利息起算日即│  金  額    │ 票據號碼 │
│號│            │提示日      │(新臺幣)  │          │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1│96年12月25日│96年12月25日│  500,000元 │AA0000000 │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊