中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,922,20081216,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第922號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 甲○○
被 告 丙○○ 應受送達
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰肆拾參元，及自民國九十四年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，並自民國九十四年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：訴外人即借款人鄭家明於民國89至91年間邀同被告為連帶保證人向原告申請「高中以上學生就學貸款」4筆，共計新臺幣（下同）169,068元，並約定自借款人該借款階段學業完成後滿一年之起，依年金法按月平均攤還本息，共分48期。

倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按本借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應還款日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按本借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按本借款利率百分之二十計付違約金。

詎訴外人鄭家明自就讀學校完成後，並未依約履行尚積欠本金162,443元及其利息、違約金，而被告既為訴外人鄭家明之連帶保證人應負連帶清償責任，原告迭經催討被告仍置之不理等語，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學貸款專用）四份、就學貸款放出查詢單等件附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
中壢簡易庭法 官 張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 薛福山