中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,243,20090318,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第243號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國98年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟元，及自民國九十八年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告之配偶吳黃屘於民國97年10月10日過逝，原告委請從事代書事務之被告辦理結清訴外人吳黃屘之帳戶、過戶土地等遺產事宜，並將相關之資料及印鑑章等交付予被告。

被告處理訴外人吳黃屘遺產時，曾於97年11月7日結清臺灣銀行平鎮分行之帳戶時，未得原告同意私自提領新臺幣50,000萬元，續至中壢市○○路之郵局結清定存時，被告再度取走50,000萬元，並對原告表示要繳交遺產稅，剩餘再歸還原告。

嗣後原告得知不用繳交遺產稅，且被告亦未辦妥土地過戶。

惟考量被告已處理之事務，原告願支付合理之服務費用6,000元，故被告即應歸還剩餘之94,000元，屢經催告，未獲置之，爰依民法不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之郵政及臺灣銀行匯款單、臺灣銀行支出及收入傳票、稅捐機關核算96年度執行業務者收入標準、財政部臺灣省北區國稅局遺產免稅證明書、被告之名片等件附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

從而，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告給付94,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
中壢簡易庭法 官 張宇葭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。