中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,302,20090326,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第302號
原 告 晉禾五金股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於98年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十八年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國96年7月間向原告購買五金材料數批，貨款價金總計新台幣（下同）56,971，原告業已依約將貨品交付予被告收受，詎被告尚仍積欠原告11,971元，經原告多次催請，被告置若罔聞。

為此，爰依兩造間買賣契約，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯。

三、原告主張上情，業據提出與其所述相符之請款單、出貨單、交易明細表及被告營利事業登記抄本暨戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；

買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345條第1項、第367條及第369條亦有明文。

次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別設有明文。

從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達予被告之翌日即98年2月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
中壢簡易庭法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。