中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,712,20090709,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第712號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院於民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰肆拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為桃園縣楊梅鎮○○街378巷6號之區分所有權人，原告為同號8樓之區分所有權人，因該大樓頂樓天花板之共有公共設施漏水，原告經區分所有權人會議之決議後，雇工進行修繕，共計支出新臺幣（下同）21,157元，依比例計算被告應分擔之廁所修繕費用為2,645元（計算式為：21,157÷8＝2,645元，元以下四捨五入），爰依據無因管理、不當得利之規定提起本件訴訟，聲明請求判決被告應給付原告2,645元。

被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何答辯或陳述。

三、按管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損受時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第176條第1項定有明文。

經查，原告主張之事實業據提出建物登記謄本、同意書、估價單、發票、收據、存證信函及照片等件為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，應堪信屬實。

從而，原告依據無因管理之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官 沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。