中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,174,20090331,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第174號
原 告 乙○○
被 告 賴再生即一信書報社
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰捌拾玖元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣訴外人大燁文化服務社（下稱大燁服務社）尚積欠原告貨款新臺幣（下同）63,589元未清償，被告已於民國95年1月間承接大燁服務社之經銷權，並概括承受大燁服務社之所有業務，爰依債務承擔之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告63,589元。

二、被告則以：被告與大燁服務社雖訂有經銷權移轉契約，然被告僅概括承受大燁服務社雜誌及書籍之發行與退貨業務，並未概括承受大燁服務社之債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開事實，業據提出對帳單、聲明書等件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實，被告仍以前詞置辯。

按就他人之財產或營業概括承受其資產及負債者，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力，民法第305條第1項定有明文。

經查，本件被告與大燁服務社約定由被告承接大燁服務社之經銷權乙節，已如前述。

又被告曾於95年1月10日向原告為上開承接大燁服務社經銷權之通知等情，有兩造所不爭執之通知函1份，在卷可稽，揆諸上揭規定，被告自應概括承受大燁服務社之資產及負債，被告辯稱僅概括承受雜誌及書籍之發行與退貨業務云云，洵不足採信。

從而，原告依債務承擔之法律關係請求被告應給付原告63,589元，核屬正當，應予准許。

四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

五、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。