設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭刑事簡易判決
105年度竹北原簡字第13號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳舒亭
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3077號），本院判決如下：
主 文
陳舒亭犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造如聲請簡易判決處刑書附表所示之署押，均沒收。
犯 罪 事 實 及 證 據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用臺灣新竹地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第3077號聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳舒亭無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；
其高職畢業之學識程度、無業、離婚之家庭生活狀況；
被告冒用被害人「范羽榛」之姓名應訊並偽簽姓名之犯罪手段，致生損害於被害人；
出於隱匿身分而逃避查緝之犯罪動機；
兼衡被告於偵查坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法有關沒收規定已於民國105 年6 月22日經修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1日施行。
其中，刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本案自應適用裁判時即修正後規定。
查：被告於聲請簡易判決處刑書附表所示偽簽被害人姓名、按捺指印及掌紋等署押，依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第217條、第55條、第41條第1項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 陳心怡
【附 件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3077號
被 告 陳舒亭 女 38歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○市○○路00巷00○0號
居桃園市○○區○○○路00巷000弄0
0號
(現在法務矯正署桃園女子監獄執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳舒亭於民國105年1月29日上午10時23分許，在桃園市○○區○○○路00巷000弄00號為警查獲持有第一級毒品海洛因1包(毛重1.4公克，持有第一級毒品部分，另案偵辦)，詎其為掩飾身分又逃避查緝，竟基於偽造文書並持以行之接續犯意，冒用不知情之友人「范羽榛」之姓名、年籍等資料名義應詢，再於同日下午3時許，在新竹縣政府察局新埔分局(新竹縣○○鎮○○路000號)，接續在如附表編號1、3、4、7、9、10所示之文件上偽造「范羽榛」之署名兼捺指印，用以表彰「范羽榛」本人為受調查人等而為人格同一性之證明，復偽造附表編號2、5、6、8所示之私文書，並將用以表示「范羽榛」業經告知相關權利事項並自願於無搜索票之情形下接受搜索，且已收受之如附表所示執行逮捕、拘禁告知本人通知書及執行逮捕、拘禁告知親友通知書交付員警收執存卷而行使之。
嗣陳舒亭經警解送至本署，於同日下午10時23分許接受檢察官偵訊時，仍承前開偽造文書之犯意，冒以「范羽榛」之名義接受訊問，並在如附表編號11所示之訊問筆錄上偽造「范羽榛」之簽名，及如附表編號12所示之私文書上偽造「范羽榛」之署名及按捺指印，並交還本署而行使之，均足以生損害於范嶼榛及司法機關對偵查犯罪之正確性。
嗣因口卡片上按捺之指紋經送請內政部警政署刑事警察局鑑定、比對指紋結果，發現與該局檔存陳舒亭之指紋卡片指紋相符，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局第新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳舒亭於警詢及偵訊中之自白。
（二）105年1月29日警詢筆錄、自願受搜索同意書、 新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、執行逮捕拘禁告知本人通知書
、執行逮捕拘禁告知親友通知書、海洛因照片
、尿液採證同意書、採尿照片、105年1月29日
指紋卡片、105年1月29日訊問筆錄、限制住居
具結書、新竹縣政府警察局105年2月26日竹縣
警鑑字第1050202556號函各1份。
二、核被告陳舒亭於附表編號2、8、12所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書嫌，於附表編號1、3至7、9至11所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪嫌。
被告於如上述事實欄一所載時、地，因持有第一級毒品海洛因遭警方查獲，為免遭刑事訴究，未經其友人「范羽榛」之同意或授權，冒用「范羽榛」之名義接受調查，主觀上當然有自始至終在同一毒品案件中密接為偽造署押、私文書及行使偽造私文書之單一犯意，所為各個舉動不過為犯罪行為之一部，各係藉由接續行為之實施，以完成整個犯罪，是被告基於單一偽造署押及行使偽造私文書之犯意，密接於如附表各編號所示之文件上，接續偽造署押（包括簽名及捺印）及行使偽造私文書，侵害同一之法益，請論以接續犯。
被告行使偽造私文書及偽造署押之行為，均係冒用「范羽榛」名義，係一行為觸犯不同罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
末如附表所示文書上被告所偽造「范羽榛」之署押，請均依刑法第219條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 31 日
檢 察 官 孫立婷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書 記 官 林芳妤
附表：
┌──┬────────┬──────┬────────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │ 欄 位 │偽造之署押（含簽│
│ │ │ │名、指印、掌紋）│
├──┼────────┼──────┼────────┤
│1 │新竹縣政府警察局│騎縫處、受詢│簽名：1枚 │
│ │新埔分局105年1月│問人欄 │指印：15枚 │
│ │29日警詢筆錄1份 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 2 │105年1月29日自願│同意受搜索人│簽名：1枚 │
│ │受搜索同意書 │ │指印：1枚 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 3 │105年1月29日搜索│受執行人欄、│簽名：6枚 │
│ │扣押筆錄1份 │受搜索人簽名│指印：6枚 │
│ │ │欄、執行之依│ │
│ │ │據欄、執行經│ │
│ │ │過情形欄、結│ │
│ │ │果欄、在場人│ │
│ │ │欄 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 4 │新竹縣政府警察局│所有人欄 │簽名：2枚 │
│ │新埔分局扣押物品│ │指印：2枚 │
│ │目錄表 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 5 │新竹縣政府警察局│被通知人簽名│簽名：1枚 │
│ │新埔分局執行逮捕│捺印欄 │指印：1枚 │
│ │、拘禁告知本人通│ │ │
│ │知書 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 6 │新竹縣政府警察局│被通知人簽名│簽名：1枚 │
│ │新埔分局執行逮捕│捺印欄 │指印：1枚 │
│ │、拘禁告知親友通│ │ │
│ │知書 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 7 │海洛英照片 │空白處 │簽名：1 枚 │
│ │ │ │指印：1 枚 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 8 │尿液採證同意書 │同意人欄、告│簽名：2枚 │
│ │ │知事項欄 │指印：1枚 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ 9 │採尿照片 │空白處 │簽名：1 枚 │
│ │ │ │指印：1 枚 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│10 │105年1月29日指紋│指紋及掌紋欄│署名：1 枚 │
│ │卡片 │捺印欄、捺印│指印：12 枚 │
│ │ │人欄 │左右手4指平面印 │
│ │ │ │：2枚 │
│ │ │ │左右手掌紋：2枚 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│11 │105年1月29日訊問│受詢問人欄 │署名：1 枚 │
│ │筆錄1份 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│12 │本署105年1月29日│具結人即被告│簽名：1枚 │
│ │限制住居具結書 │欄 │指印：2枚 │
└──┴────────┴──────┴────────┘
附錄所犯法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
還沒人留言.. 成為第一個留言者