竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,106,竹北交簡,669,20171031,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北交簡字第669號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭紹榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1559號），本院判決如下：

主 文

鄭紹榮犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8行前段應補充為「…八德路『二段』與長富路口…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度速偵字第1559號）。

二、論罪科刑部分：

（一）論罪：被告鄭紹榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）科刑：爰審酌被告前於民國104 年7 月間已有1 次酒醉駕車紀錄，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，普通自小客車駕駛執照業經吊銷，且再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.45毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 劉亭筠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1559號
被 告 鄭紹榮 男 39歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭紹榮於民國104年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度速偵字第4647號為緩起訴處分確定，於105年8月6日緩起訴期滿(不構成累犯)。
詎仍不知悔改，於106年8月24日下午2時許，在新竹縣新埔鎮某工地飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，猶於同日下午4時許，自上開處所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路。
迨於同日下午4時35分許，行經新竹縣湖口鄉八德路與長富路口時為警攔查，發現鄭紹榮身上有明顯酒氣，且測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，因而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭紹榮於警詢及偵查中之自白。
(二)當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警職務報告各1份等。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢 察 官 陳子維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書 記 官 鄭思柔
參考法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。