竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,106,竹東簡,84,20170515,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹東簡字第84號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳子立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第51號），本院判決如下：

主 文

陳子立施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：106年度毒偵字第51號）。

二、核被告陳子立所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑；

其大學畢業之學識程度、業工、離婚之家庭生活狀況；

前因施用毒品經觀察、勒戒，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心；

參以其尿液檢驗報告數值，甲基安非他命數值達2803ng/ml ，已逾判定依據數值500ng/ml等情，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年10月4 日濫用藥物檢驗報告附卷可稽（偵卷第8 頁），是被告辯稱未施用毒品等語，洵無可採；

惟念及被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
竹東簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第51號
被 告 陳子立 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000巷0號
居新竹縣○○鎮○○里0鄰00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳子立前於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以105年度毒聲字第114號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於105年6月22日執行完畢釋放，並經本署檢察官以104年度毒偵字第2087號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月23日上午11時許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上開時間通知到場採尿送驗，結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳子立矢口否認有何施用毒品之犯行，辯稱：伊最近都沒有施用毒品云云，惟被告為警查獲後，經採集尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司105年10月4日出具之報告編號UU/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告確有於105年9月23日上午11時許為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋乙節，有其之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及全國施用毒品案件紀錄表各1紙在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命毒品案件，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
檢 察 官 翁貫育
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書 記 官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。