竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡,143,20180321,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第143號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧金有
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第60號），本院判決如下：

主 文

鄧金有犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、漏載累犯之事實（詳如下述）應予補充，及應補充「…，分許，『意圖為自己不法之所有，』在（第1 行後段）…之際，『先將香油錢箱竊取至該層樓之廁所後，復』以衣架（第3 行前段）…」，及證據並所犯法條欄一、證據（三）應補充「證人徐坤銘於警詢『及偵查』中之證述。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度偵緝字第60號）。

二、論罪科刑部分：

（一）論罪：１、被告鄧金有所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

２、累犯：被告前⑴於97年間，因妨害風化及準強盜罪等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以97年度訴字第1877號判決，分別判處有期徒刑3 月、有期徒刑5 年6 月，並定應執行有期徒刑5 年7 月；

嗣準強盜罪部分提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4461號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑6 年11月；

再提起上訴，經最高法院以98年度台上字第82號判決，駁回上訴確定；

上開案件，經臺灣高等法院以98年度聲字第949 號裁定，定應執行有期徒刑7 年確定。

⑵又於97年間，因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第9303號判決，分別判處拘役30日、罰金3000元。

⑶復於98年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1440號判決，判處有期徒刑8 月確定。

⑷另於98年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第483 號判決，判處有期徒刑5 月確定。

⑸再於99年間，因贓物案件，經臺灣屏東地方法院以99年度簡字第2363號判決，判處拘役50日確定。

上開⑶、⑷案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度聲字第941 號裁定，定應執行有期徒刑1 年確定。

⑵、⑸案件，則經臺灣板橋地方法院以100 年度聲字第698 號裁定，定應執行拘役70日確定；

前揭案件接續執行，被告於106 年4 月19日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

聲請人漏未論及累犯，併予敘明。

（二）科刑：爰審酌被告僅因缺錢花用，即起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，兼衡被告竊盜所得財物之價值，犯罪手段、品行、智識程度，犯罪所生損害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收與否之諭知：

（一）茲刑法諭知沒收之標的，不論係犯罪所用、犯罪所生、犯罪預備之物或犯罪所得，於其客體之原物、原形仍存在時，自是直接沒收該「原客體」。

惟於「原客體」不存在時，將發生全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，此時即有施以替代手段，對被沒收人之其他財產，執行沒收其替代價額，以實現沒收目的之必要。

不因沒收標的之「原客體」為現行貨幣，或現行貨幣以外之其他財物或財產上利益而有不同。

又刑法沒收規定修正前，關於沒收之替代手段，其執行方式除「追徵」外，尚有「追繳」及「抵償」。

鑑於「追繳」及以其財產「抵償」等實際執行方式，均屬「追徵其價額」的方式之一，修法後已統一沒收替代手段為「追徵其價額」（參刑法第34條刪除之立法理由三）。

是以未扣案之被告犯罪所得屬新臺幣者，依上說明，仍生追徵其價額問題（最高法院106年度台上字第2588號刑事判決意旨最近見解參照），並無如曩昔若干實務見解所指因沒收之物為金錢，而無法追徵價額之情形（臺灣高等法院高雄106年度上訴字第852號分院刑事判決、臺灣高等法院106年度上訴字第1342號刑事判決等意旨可參），附先敘明。

（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1 、3 項分別定有明文。

本案被告自承所竊取之現金為新臺幣（下同）2,000多元（見偵卷第42頁背面），因無法確認被告實際竊得之金額，爰依刑法第38條之2第1項前段規定，以最有利於被告之方式，估算犯罪所得僅2,000元，此雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額，以利執行。

（三）次按，刑法第38條之2第2項規定，宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

查被告持以為本件竊盜犯行所用之衣架，固為本件犯罪所用之物，惟未扣案，復無證據證明現仍存在，且參酌此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具以遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性，況追徵此價額，徒增執行上之勞費，爰依前揭規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
竹北簡易庭法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第60號
被 告 鄧金有 男 52歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000
號
居新竹市○區○○路00號12樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄧金有於民國106年6月20日下午4時30分許，在新竹市○區○○路000號2樓中正市場神明廳內，趁管理人戴吟曲、徐坤銘疏於注意之際，以衣架穿過紅色香油錢箱口，且將香油錢箱內之現金約新臺幣(下同)2,000元勾出而竊取之，得手後，旋逃離現場並花用殆盡。
二、案經戴吟曲告訴及新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄧金有於偵訊時之自白。
(二)告訴人戴吟曲於警詢中之指述。
(三)證人徐坤銘於警詢中之證述。
(四)內政部警政署刑事警察局刑生字第1060066274號鑑定書、新竹市警察局第一分局函附內政部警政署刑事警察局刑生字第0000000000號鑑定書、採驗紀錄表、現場勘察紀錄表、勘察採證同意書。
(五)現場及監視器畫面翻拍照片共14張。
二、核被告鄧金有所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告之犯罪所得共2,000元，請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
檢 察 官 張 瑞 玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書 記 官 彭 映 婷
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。