竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡,161,20180331,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹北簡字第161號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范揚芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2532號、107 年度毒偵字第487 號），本院判決如下：

主 文

范揚芳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：范揚芳前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第245 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年11月13日釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以98年度毒偵字第1220號為不起訴處分確定；

又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度竹簡字第303 號判決判處有期徒刑3 月確定。

詎其於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內」再犯施用毒品之罪，經本院判處有期徒刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

(一)范揚芳於106 年11月2 日晚上7 、8 時間某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里○○○00號之住所（下稱上開住所）內，以點火燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年11月6 日上午11時52分許，因其為毒品調驗人口，經警通知至警局接受採集尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)范揚芳於106 年12月2 日晚上7 、8 時間某時許，在上開住所內，以點火燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年12月6 日上午9 時50分許，至新竹地檢署接受定期採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

(一)被告於警詢中之供述及偵查中之自白（見新竹地檢署106 年度毒偵字第2532號卷，下稱毒偵字卷，第2 至3 頁、第45至46頁）。

(二)採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於106 年11月21日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號、報告編號：UU/2017/B0000000號）、台灣新竹地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於106年12月22日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號、報告序號：竹檢-26 號）各1 份（見毒偵字卷第11至12頁；

新竹地檢署107 年度毒偵字第487 號卷第3 頁、第5 頁）。

三、程序部分：施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

由上開決議可知倘於觀察、勒戒後5 年內再犯者，因再犯率高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，有施以刑罰之必要，因此於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5 年內已再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，既已於5 年內再犯，已符合毒品危害防制條例第23條第2項應依法追訴之規定，則其嗣後所犯之施用毒品犯行，亦均應依法追訴，惟該決議係針對5 年內已再犯之情形所做之解釋，亦即若有5 年內再犯之記錄，無論之後再犯幾次，一律起訴，較符合毒品危害防制條例第23條第2項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院100 年度法律座談會刑事類提案第19號研討結果參照）。

查被告有如犯罪事實欄所載之於觀察、勒戒執行完畢後5 年內再為施用毒品之行為，揆諸上開說明，其嗣後所犯之施用毒品犯行，均應依法追訴。

是本件檢察官聲請簡易判決處刑，其程序適法。

四、論罪科刑：

(一)罪名甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)累犯加重被告前⑴於103 年間，因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第973 號判決判處有期徒刑7 月確定；

⑵於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字第316 號判決判處有期徒刑6 月確定；

⑶又於同年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第36號判決判處有期徒刑4 月確定。

上開⑵至⑶所示之案件，經本院以105 年度聲字第847 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，並與上開⑴所示之案件接續執行，於105 年12月10日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑，其於徒刑執行完畢後5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，且其前經觀察、勒戒執行完畢釋放，仍有多次施用毒品紀錄，卻未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力不足，惟念及被告犯後坦承犯行，並考量施用毒品乃屬自戕行為，尚未危害他人，反社會性之程度應屬較低，且被告雖有毒品成癮之傾向，惟此類行為允宜多由衛政與社政體系給予矯治而非專以報應刑待之，兼衡被告自承國中畢業、職業農、經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8條、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官魏廷勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
書記官 蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。