竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡,446,20190211,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹北簡字第446號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹俊洋




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第120 、129 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國105 年間，因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第283 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於105 年12月6 日釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署，下稱新竹地檢署）檢察官以105 年度毒偵字第868 、1114號為不起訴處分確定。

詎其於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內」，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

㈠、甲○○於106 年1 月12日上午10時許，在新竹縣○○鄉○○路000 ○0 號8 樓居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球後，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同年月14日中午12時許，因其為毒品調驗人口，經警通知其接受採集尿液送驗，結果呈現安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡、甲○○於106 年4 月14日中午12時許，在其位於新竹市○○路000 巷00號住所內，以將甲基安非他命置入玻璃球後，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月16日上午10時40分許，因其為毒品調驗人口，經警通知其接受採集尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠、被告甲○○於警詢中之陳述及偵查中之自白（見新竹地檢署106 年度毒偵字第897 號卷，下稱毒偵字第897 號卷，第4至6 頁、第19頁；

新竹地檢署106 年度毒偵字第1370號卷，下稱毒偵字第1370號卷，第4 至11頁、第30頁）。

㈡、台灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月30日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號、報告編號：UU/2017/00000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年5月11日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號）、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000 號、Z000000000000 號）（見毒偵字第897 號卷第8 至9 頁；

毒偵字第1370號卷第19至20頁）。

三、程序部分：被告有如犯罪事實欄所載之於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再為施用甲基安非他命之行為，依毒品危害防制條例第20條第3項之規定的反面解釋，即應予以論罪科刑。

是本件檢察官聲請簡易判決處刑，其程序適法。

四、論罪科刑：

㈠、罪名甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

故核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、罪數被告所為上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，且其前經觀察、勒戒執行完畢釋放，仍未能澈底戒絕毒品，而有施用毒品之情況，顯見其自制力不足，惟念及被告犯後坦承犯行，並考量施用毒品乃屬自戕行為，尚未危害他人，反社會性之程度應屬較低，且被告雖有毒品成癮之傾向，惟此類行為允宜多由衛政與社政體系給予矯治而非專以報應刑待之，兼衡被告自承國中畢業、職業無、經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書記官 蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。