竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡,574,20181112,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第574號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范星財


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1428號），本院判決如下：

主 文

范星財犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、所載「第」一字應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度速偵字第1428號）。

二、論罪科刑部分：

（一）論罪：１、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

２、累犯：按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。

又，裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行者，其假釋有關期間如何計算，為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自應以分別執行，合併計算為原則，惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用，前揭併執行之徒刑，既係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議、104 年度第7 次刑事庭會議決議㈡參照）。

查被告前⑴於民國99年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於100 年1 月31日以99年度壢簡字第2785號判決判處有期徒刑5 月確定；

⑵又於99年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100 年3 月29日以100 年度審易字第353 號判決判處有期徒刑5 月確定；

⑶又於99年12月間，因竊盜案件，經本院於100 年3 月7 日以100 年度竹北簡字第18號判決判處有期徒刑3 月確定；

⑷再於99年12月間，因竊盜案件，經本院於100 年8 月31日以100 年度審易字第692 號判決判處有期徒刑9 月、4月，應執行有期徒刑11月確定；

⑸又於100 年1 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100 年5 月2日以100 年度審訴字第534 號判決判處有期徒刑9 月、6月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；

⑹又於100 年1 月間，因竊盜案件，經桃園地院於100 年5 月2 日以100 年度審易字第436 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；

⑺再於100 年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於100 年10月31日以100 年度審易字第898 號判決判處有期徒刑6 月確定；

⑻又於100 年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100年11月4 日以100 年度壢簡字第889 號判決判處有期徒刑4 月確定；

⑼又於100 年2 月間，因竊盜案件，經本院於100 年5 月13日以100 年度審易字第341 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；

⑽又於100年2 月間，因竊盜案件，經桃園地院於100 年7 月25日以100 年度審易字第986 號判決判處有期徒刑5 月確定；

⑾又於100 年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100 年8 月19日以100 年度壢簡字第890 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；

⑿又於100 年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100 年7 月18日以100 年度壢簡字第1231號判決判處有期徒刑6 月確定；

⒀再於100 年5 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於101 年3 月19日以101 年度竹簡字第184 號判決判處有期徒刑5 月確定；

上開⑴至⒀案件，經本院以102 年度聲字第66號裁定定應執行有期徒刑6 年2 月確定（下稱甲執行案；

執行指揮書起算日為100 年3 月24日，執行期滿日為106 年5 月23日）。

⒁又於100 年2 月間，因竊盜案件，經桃園地院於100 年4 月18日以100 年度易字第208 號判決判處有期徒刑10月確定；

⒂又於100 年4 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於100 年8 月15日以100 年度審易字第1227號判決判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；

上開⒁、⒂案件，經桃園地院以101 年度聲字第5084號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱乙執行案）。

上開甲、乙執行案接續執行，嗣被告於105 年12月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，其後再因假釋期間犯罪應經撤銷假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而乙執行案中⒂案件之執行指揮書起算日為105 年3 月16日，執行期滿日為105 年11月15日，揆諸上揭法條規定及最高法院決議意旨，則被告業已於105 年11月15日執行完畢，故被告係於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前有多項竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悛悔，不知依循正途，竊取他人所有之鋼筋欲變賣獲取所需，顯不尊重他人財產權，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被害人所遭竊鋼筋已尋獲發還被害人，兼衡其所竊財物價值、犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、不另為沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

本件被告因本案竊盜犯罪所得之長鋼筋19支、短鋼筋25支，已發還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可參，是被告竊得之上開鋼筋已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。