竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡附民,19,20180315,1

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度竹北簡附民字第19號
原 告 張佑塵
被 告 戴福成
張淑宜
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明、陳述及證據詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。

刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。

因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」，蓋若非如此解釋，所有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全部駁回？申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；

須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」

其故在此。

反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；

若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。

進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院民國92年11月26日法律座談會決議參照）。

況且，刑事訴訟法第501條亦規定：附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。

依此足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前，以資為同時判決之依據。

另按，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，本院107 年度竹北簡字第93號被告戴福成所犯詐欺案件，經本院於民國107 年3 月7 日判決，有上開刑事簡易判決在卷可參。

茲原告於107 年2 月6 日誤向臺灣臺北地方法院具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，而該刑事附帶民事訴訟起訴狀係於107 年3 月7 日上午10時11分始由臺灣臺北地方法院轉由本院收受，此有本院收狀日期戳章可證。

是原告所提起之本件刑事附帶民事訴訟起訴狀，既未於刑事簡易判決前提起，依前揭規定與說明，自應認不合法。

此外，本院107 年度竹北簡字第93號詐欺案件，依檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載，張淑宜並非該案之被告，原告於本案對張淑宜提起刑事附帶民事訴訟，自有違誤。

準此，揆諸前開說明，原告提起刑事附帶民事訴訟，並非合法，應依法判決駁回之。

又原告之訴暨經駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回之。

三、末按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但有其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款及同條第1項但書固載有明文。

惟觀刑事訴訟法第491條第1項刑事附帶民事訴訟準用民事訴訟法之規定，並未準用民事訴訟法第二編第一審程序第一章通常訴訟程序章節，即按此準用之規定，民事訴訟法第249條尚非屬準用之範疇，復揆刑事訴訟法第501條：「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決」之規定，可知刑事判決及刑事附帶民事訴訟判決須同時為之，不得分別先後裁判，故綜觀上開條文，並以符合立法目及立法體系之解釋，當認立法者係為避免刑事判決因附帶民事訴訟之拖累致遲延宣判，而有意排除民事訴訟法第249條第1項但書補正規定之準用，尚非漏未規範，且退步言之，刑事附帶民事訴訟縱因訴不合法而遭法院以判決駁回，亦僅屬形式判決，不生實體之確定力，當事人要非不得再依民事訴訟法另提訴訟，對當事人之實體上權利難謂有何影響（臺灣士林地方法院104年度審附民字第332號刑事附帶民事訴訟判決同旨可參），查按刑事提起附帶民事訴訟，訴狀及各當事人準備訴訟的書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，刑事訴訟法第493條定有明文，本件既屬刑事簡易程序，而原告於本院作成107年度竹北簡字第93號刑事簡易判決時，所提起附帶民事訴訟之書狀，並未應按他造人數提出繕本，承上所述，基於「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決」之規定，本院亦無從令原告對此補正，縱使原告補正對造繕本，再送達被告，本件尤亦無法溯及再與上開刑事訴訟同時判決，爰依刑事訴訟法第502條第1項駁回其訴。

併予敘明。

四、至原告於本院之起訴雖非合法，然而如被告或檢察官對被告所犯詐欺案件提起上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；

倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟。

亦即本案以程序理由而駁回，不生實體確定力，原告得請求檢察官對本院107年度竹北簡字第93號判決提起上訴後，再行提起附帶民事訴訟（注意：告訴人或被害人如對本院107年度竹北簡字第93號判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受該刑事判決正本之日期為準，並非本件刑事附帶民事訴訟判決，應特予注意及之。

），特此附敘。

五、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀（需附上訴理由及按照被告人數提出繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 陳弘明