竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹北簡附民,29,20180605,1

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度竹北簡附民字第29號
原 告 杜家妮
被 告 陳佩彣
上列被告因詐欺案件（本院107年度竹北簡字第151號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：

(一)聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

原告願供擔保，請准宣告假執行。

(二)陳述：於民國106年9月24日15時6分許，假借原告表弟汪家豪之名義與原告聯絡，佯稱友人欲低價出售IPHONE 7 PLUS手機，致原告陷於錯誤，於同日15時33分許，轉帳2萬元至被告所有之基隆一信帳戶等語。

二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

故提起附帶民事訴訟，須尚存有訴訟關係（即尚在訴訟繫屬中）為前提，倘刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地。

倘於刑事訴訟程序終了後始提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法之場合，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。

二、經查：

(一)被告因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴（偵查案號：107年度偵字第35號）後，經本院於107年3月23日判決被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算壹日，有本院107年度竹北簡字第151號判決書附卷可稽。

惟原告於107年5月2日自彰化花壇郵局以掛號將刑事附帶民事起訴狀寄送本院（原告具狀日期雖為107年3月21日，然係遲於107年5月3日始行交由本院收受），本院於同年月3日收文，有本院收狀日期戳記附於刑事附帶民事訴訟起訴狀、原告送狀信封背面所黏貼之郵局赴郵憑證書面等附卷可稽，是依上開說明，原告之起訴既係於本院前揭刑事案件判決之後始提起，於法尚有未合，自應予駁回。

又按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此為民事訴訟法第87條第1項定有明文，故關於訴訟費用之裁判，屬法院之職權事項，本不受當事人聲明之拘束，故原審判決內縱未載明原告關於訴訟費用之聲明，亦無違誤，而本件係刑事附帶民事訴訟，亦無訴訟費用支出，附此敘明。

(二)至於原告起訴狀雖載有「具狀日期為107年3月21日」，但是否合法提起訴訟暨繫屬本院，應係以該起訴狀到達本院，經本院收狀之日期為準，而原告之起訴狀係經本院於107年5月3日收狀，業如前述，則原告向本院提起訴訟之時間應係該收狀日，而非其起訴狀所載之上開具狀日期即107年3月21日，自不生合法起訴；

又本件刑事附帶民事訴訟雖因訴不合法而遭本院以判決駁回，亦僅屬形式判決，不生實體之確定力，並不影響原告得就上開原因事實，自仍得於民事侵權行為所生損害賠償請求權之消滅時效內（民法第197條規定自原告知有損害及賠償義務人之時起2年內），另尋民事救濟途徑，提起獨立之民事訴訟，均此併敘。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
竹北簡易庭法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 陳弘明