設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹東原簡字第28號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴豪（原姓名戴智豪）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第9769號、106 年度偵字第9771號），本院判決如下：
主 文
戴豪犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得行動電源拾貳個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行後段應補充「…直昇機2 台（『單價新臺幣300 元，』已…」，證據並所犯法條欄一、應補充「竹東分局二重埔派出所警員楊昱彥出具之職務報告、證人官振庫於警詢之證述、自願受搜索同意書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度偵字第9769號、106 年度偵字第9771號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：１、核被告戴豪本件2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為時空互殊，應予分別論罪合併處罰。
３、累犯：被告前於民國105 年間，因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以105 年度竹北原交簡字第14號判決判處有期徒刑4 月確定；
被告於106 年2 月15日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力獲取財物，竟為貪圖一己之私而竊取告訴人夾娃娃機店內之物品，實值非難；
惟慮及其犯後承認犯行，態度尚可；
兼衡被告高中畢業之智識程度、從事打臨工工作，及家境勉持之家庭經濟狀況（調查筆錄受詢問人欄，偵字第9769號卷第4 頁，偵字第9771號卷第4 頁）暨各次所竊取物品價值分別為新臺幣（下同）600 元及4,140 元對告訴人所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。
查本件被告竊得之遙控直昇機2 台及行動電源6 個等物，業已發還被害人，有贓物認領保管單2 份在卷可參（見偵字第9771號卷第18頁、偵字第9769號卷第25頁），依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
（二）又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 、3 項分別定有明文。
本案未扣案之行動電源12個（單價230 元，合計2,760 元），均為被告為本件犯行之犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）至於被告犯本件竊盜犯行所用之石頭，非違禁物，未據扣案，復無證據證明現尚存在，為免日後執行之困難，沒收該物欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官劉怡君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決後10日內提出上訴狀到院。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9769號
106年度偵字第9771號
被 告 戴 豪 （原名：戴智豪）
男 42歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴豪（原名：戴智豪）意圖為自己不法之所有，於民國106年8月30日上午6時2分許，前往林玉麟所經營位於新竹縣○○鎮○○路000號旁之夾娃娃機店內，徒手將店內置物櫃門板扳開，竊取鄭伊原放置於置物櫃內之遙控直昇機2台（已發還）後離去。
又意圖為自己不法之所有，於106年8月31日下午1時5分許，再次前往上址夾娃娃機店，持路旁撿拾之石頭（未扣案）敲破夾娃娃機機台玻璃，竊取機台內之行動電源18個（單價新臺幣【下同】230元，發還6個）後離去。
嗣經鄭伊原、林玉麟察覺有異，報警調閱監視器後，而查獲上情。
二、案經林玉麟、鄭伊原訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴豪於偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭伊原、林玉麟於警詢中證述情節相符，並有新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各2份、監視器影像翻拍及現場照片共17張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告兩次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
被告竊得之行動電源12台並未扣案（已發還6台），顯係不能沒收，其犯罪所得共
2,760元，請依刑法第38條之1第3項規定宣告追徵價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
檢察官劉怡君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 宋 品 誼
還沒人留言.. 成為第一個留言者