竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,竹東簡附民,10,20180928,1

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度竹東簡附民字第10號
原 告 林建宏
被 告 徐麒考
上列被告因107年度竹東簡字第157號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國107年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟元，及自民國107年7月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告因無資力償還債務，佯稱要支付徵信社款項及繳納交保金等事由，分別於民國106 年7 月16日、7 月17日、7 月23日、7 月30日向原告詐騙取得借款新臺幣（下同）7,000 元、6,000 元、80,000元、50,000元，合計143,000 元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應連帶給付原告143,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

請准供擔保宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查被告因無資力償還債務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，先後於106 年7 月16日、7 月17日、7 月23日、7 月30日向原告詐騙取得借款7,000 元、6,000 元、80,000元、50,000元，合計143,000 元等情，有原告提出之本票乙紙及LINE訊息翻拍照片、存摺影本1 份等為證（見106 年度偵字第11034 號卷第7 、21至27頁），且為被告於偵查中所不爭執，復據本院107 年度竹東簡字第157 號刑事簡易判決認定在案。

因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

查基前所述，被告以前揭詐欺行為騙得原告交付借款143,000 元，造成原告之損害，且被告前揭詐欺行為與原告所受之上開損害間，亦有相當因果關係，徵諸前揭說明，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其因遭詐騙之款項143,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年7月20日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告雖聲明請求被告連帶給付部分，然數人負同一債務，明示或依法律規定對於債權人各負全部給付之責任，為連帶債務，民法第272條定有明文，本件侵權行為人僅被告一人，而非數人，是原告請求被告連帶責任，顯有誤會，附此敘明。

四、假執行之宣告：本件原告雖陳明請准供擔保宣告假執行，惟本件就命被告給付原告之部分，因金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，自應由本院依職權為假執行之宣告，是原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，即無必要。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且迄至本院言詞辯論終結止，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條、第491條，民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
竹東簡易庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 張懿中