設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北交簡字第308號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范育嘉
魏伶如
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1396號），本院判決如下：
主 文
范育嘉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
魏伶如犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108年度偵字第1396號）。
二、論罪及科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又法律變更比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例可供參考。
查被告行為後，刑法第284條之規定，業於108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日起施行。
修正前刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1項）。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金（第2項）。」
；
修正後之刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，修正後刪除業務過失傷害罪，且過失傷害罪法定本刑已提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第284條第1項之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第284條第1項論處。
（二）論罪：１、核被告范育嘉、魏伶如所為，均係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
２、自首：按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。
查被告范育嘉、魏伶如於肇事後留在現場，並當場承認為肇事者，此有偵查卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 份在卷可稽，自與前開刑法第62條前段規定自首之條件相符，爰依該規定減輕其刑。
（三）科刑：爰審酌被告范育嘉駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口直行時，其為左方車應暫停讓右方車先行，且應減速慢行，作隨時停車之準備，竟疏未留意前方及交岔路口車輛之動態，即貿然駛入該交岔路口向前行駛，為肇事主因，被告魏伶如駕駛自用小客車駛至肇事交岔路口時，未充分注意車前路口之狀況即駛入交岔路口，為肇事次因，雙方駛至肇事交岔路口時均閃避不及而導致車禍之發生，致告訴人魏伶如受有左額頭挫傷、頭痛、暈眩症之傷害，告訴人范育嘉受有未明示側性前胸壁挫傷、其他特定顱內損傷、未伴有意識喪失之傷害，且雙方迄今未達成和解，取得對方之原諒，所為實值非難；
兼衡被告范育嘉、魏伶如犯後均否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
五、本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須附繕本)
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 張慧儀
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第284條：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
還沒人留言.. 成為第一個留言者