設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第160號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第3388號），本院判決如下：
主 文
陳聰明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108年度偵字第3388號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：１、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。
３、累犯：被告前⑴於民國87年間，因違反懲治盜匪條例及妨害風化案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第1150號判決，分別判處有期徒刑9 年、5 年，應執行有期徒刑12年確定；
⑵又於88年間，因竊盜及強制性交案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以88年度訴字第50號判決，分別判處有期徒刑8 月、6 年8 月，應執行有期徒刑7 年2 月確定；
⑶再於88年間，因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院以88年度訴字第1265號判決，判處有期徒刑3 年6 月確定；
上開⑴⑵⑶案件，經基隆地院以96年度聲減字第1501號裁定就得減刑及不得減刑之罪合併定應執行有期徒刑19年8 月確定，被告於106 年4 月11日縮短刑期假釋出監，假釋中交付保護管束，並於106 年5 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯同一罪名之竊盜罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；
惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
被告就本件竊盜犯行所竊得之現金共新臺幣1 萬4,900 元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。
本件被告因本案竊盜犯罪所得之車號000-00號自用大貨車及車號0000-00 號自用小客車各1 輛，已發還被害人，是被告竊得之上開財物已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者