竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,108,竹北簡,288,20191127,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第288號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳長凱





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第3112 號），本院判決如下：

主 文

陳長凱共同犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之貓砂拾包、狗飼料壹包、貓飼料壹包，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行。

修正前刑法第320 第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，修正後之法定刑則變更為「處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果，刑法第320條第1項修正後之法定刑較修正前之規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之刑法第320條第1項規定處斷。

㈡、核被告陳長凱所為，係均犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告與共犯陳玉玲，就前開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，應論共同正犯。

㈢、被告所犯2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅一時貪念犯本件竊取他人財物之行為，其所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害；

惟念被告犯後尚能坦承犯行之態度，並衡酌其之智識程度、素行、所生危害、竊得財物之價值及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

經查：本件未扣案之犯罪所得貓砂10包、狗飼料1 包、貓飼料1 包，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 蕭宛琴


附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。


（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第3112號
被 告 陳長凱 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○街
00號5樓
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳長凱因缺錢花用，於民國107 年7 月18日上午9 時11分許，由陳玉玲（另行通緝）騎乘車號000-000 號重機車搭載陳長凱，前往新竹縣湖口鄉榮光路旁小路，見黃林口所有車號0000-00 號自用小貨車無人看管且未上鎖，竟共同基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意聯絡，由陳玉玲在旁把風，陳長凱則進入車內以鑰匙竊取該車離去，陳玉玲則騎乘上開重機車尾隨在後離開現場。
陳長凱、陳玉玲復於同日下午3 時50分許，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，共乘上開竊得之車號0000-00 號自用小貨車前往新竹縣○○鄉○○村○○000 號地下室停車場內，竊取彭玉枝放置於該處之寵物用品1 批（含貓砂10包、狗飼料1 包、貓飼料1 包，價值共約新台幣5,800 元），陳長凱、陳玉玲一同將上開寵物用品搬運上車後隨即駕車離去。
嗣經黃林口、彭玉枝分別報警循線查獲。
二、案經黃林口、彭玉枝訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳長凱於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人黃林口、彭玉枝於警詢時指述情節相符，並有車籍資料、現場照片與監視錄光碟及監視器畫面翻拍照片卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳長凱所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前後2 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書 記 官 張 羽 函