設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北簡字第575號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李國瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第10897 號），本院判決如下：
主 文
李國瑋犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行應更正「…於民國108 年9 月19日凌晨2 時26分許…」、第7 行應更正「…凌晨2 時7 分許…」、第10行應更正「…李國瑋，上開失竊電視機均已歸還曾國揚」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告李國瑋所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間亦不同，應予分論併罰。
（三）被告前於105 年間，因毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第602 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於106 年5月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，經審酌其情節，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告正值壯年，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、品行、智識程度為高職畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10897號
被 告 李國瑋 男 39歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○市○○○路00○0號（
竹北市戶政事務所）
現居新竹縣○○鄉○○路0段000巷00
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國108年9月19日凌晨2時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至新竹縣○○市○○○路00號5樓家樂福賣場待修品暫存區，徒手竊取金一電器有限公司（下稱金一公司）所有之55吋電視機1台（價值新臺幣【下同】2萬9,900元），得手後離去。
（二）於108年9月22日凌晨2時26分許，駕駛上開車輛至上開地點，徒手竊取金一公司所有之32吋電視機1台（價值1萬7,900元），得手後離去。
嗣金一公司店長曾國揚發現遭竊，報警調閱監視器循線查獲李國瑋，並扣得上開失竊電視機（已發還曾國揚）。
二、案經金一公司訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李國瑋於警詢及偵查中坦認不諱，核與告訴代理人曾國揚於警詢中指訴相符，並有員警偵查報告、監視錄影光碟各1份、監視錄影畫面照片及查獲照片共15張等在卷足稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所犯上揭2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
檢 察 官 翁貫育
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書 記 官 賴雅琳
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者