竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹北交簡,375,20200623,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北交簡字第375號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN PHUONG （越南籍）




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109年度速偵字第694號），本院判決如下：

主 文

PHAM VAN PHUONG 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由一·PHAM VAN PHUONG 明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具。

竟於民國 109年5月18日20時5分許起至 20時10分許，在位於竹縣○○鄉○○路000號之宿舍內飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎駛電動自行車上路，嗣於21時50分許，途經新竹縣○○鄉○○路00號前，因紅燈右轉為警攔查，經警發現其散發酒味，遂對其測試吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，因而查獲。

二、上開犯罪事實業據被告PHAM VAN PHUONG 於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、電動自行車產品型號資料在卷可佐，足認被告之自白與事實相符。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具之情況下，貿然騎駛電動自行車於道路上，危害交通安全非輕，缺乏尊重其他用路人生命、身體和財產安全觀念，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品行、警詢筆錄勾選大學畢業之教育智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末按刑法第95條規定外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

而是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義；

但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。

故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院 94年度台上字第404號判決意旨參照）。

查本件被告係合法來臺居留、工作之外國人，有外籍人士居留查詢資料 1份在卷可稽（偵卷第21頁），其所犯並非重罪，且犯後態度良好，已有悔意，若將其驅逐出境，無異阻絕其繼續在我國工作之機會，酌以本件犯罪情節、性質等節，堪認尚無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 周煙平
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。