竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹北交簡,403,20200629,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北交簡字第403號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李秀華


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 109年度偵字第4565號），本院判決如下：

主 文

李秀華駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李秀華於民國99年、106年間，有3次酒後駕車之公共危險前科，最近1次經本院以107年度竹北交簡字第56號判決判處有期徒刑3月確定，於107年12月3日執行完畢。

仍不知悔改，於109年3月14日晚間9時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○00號住處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於翌（15）日上午某時許，自該處騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

迨於同日上午9時11分許，行經新竹縣○○鄉○○村000號前， 不慎與劉裕真所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，致李秀華受有傷害（過失傷害部分，未據告訴）， 經警到場處理並於同日上午9時24分許，對李秀華測試吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，因而查獲。

二、上開犯罪事實業據被告李秀華於警詢及偵訊中均坦承不諱，且與證人劉裕真於警詢時之證述大致相符，並有道路交通事故現場圖及調查報告表、當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、職務報告、現場及行車紀錄器截取照片、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍、道路交通事故談話紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，而被告構成累犯之前案同為不能安全駕駛致交通危險罪，竟於執行完畢後再犯本案，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因犯不能安全駕駛致交通危險罪，經法院判處徒刑確定執行完畢（見上開前案紀錄表），竟仍不知戒慎其行，再次於服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具之情況下，貿然駕車行駛於道路上並肇致本件車禍發生，危害交通安全非輕，缺乏尊重其他用路人生命、身體和財產安全觀念，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品行、個人戶籍資料記載高中畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 周煙平
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。