竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹北原簡,11,20200831,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北原簡字第11號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 趙智強



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵緝字第247號），本院判決如下：

主 文

趙智強犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得絨布肆條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告趙智強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前因公共危險案件，經本院以107 年度竹北原交簡字第46號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年6 月23日執行完畢等情，有被告之前案紀錄表1 件附卷可參，雖依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，然觀之被告之前案紀錄為公共危險案件，罪質及所侵害之法益與本件均不相同，故參照釋字第775號解釋之意旨，不予加重其刑。

（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需，僅為貪圖一己之私利而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行、暨其高職肄業、業工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之絨布4 條，雖未扣案，然均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊得之絨布1條，已於108年10月22日發還予被害人，有贓物認領保管單1份附卷可佐(見偵字11879號卷第22頁)，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

六、本件經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 李佳穎
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第247號
被 告 趙智強 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙智強前因不能安全駕駛案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年6月23日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年8月5 日上午10時36分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號娃娃機店內，徒手竊取戴子祐所有並置放娃娃機台上方之粉紅色絨布5 條，得手後將所竊絨布4條贈予真實姓名年籍不詳之兒童2名，另攜絨布1 條離去。
嗣戴子祐發覺遭竊，報警調閱監視器後，在趙智強處扣得上開失竊絨布1 條（已發還戴子祐）而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告趙智強於警詢及偵查中坦認不諱，核與被害人戴子祐於警詢中指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面照片及現場照片在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告受有前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
檢 察 官 許大偉