竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹北簡,268,20201006,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第268號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張萬宏



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2234號），本院判決如下：

主 文

張萬宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「基於竊盜之犯意」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠核被告張萬宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前①於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以98年度審訴字第2448號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

②於98年間，因公共危險案件，經桃園地院以99年度交訴字第16號判決判處有期徒刑7 月確定。

③於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1152號判決判處有期徒刑6 月、6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。

④於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1259號判決判處有期徒刑5 月（共4 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定。

⑤於99年間，因施用毒品案件，經桃園地院以99年度桃簡字第1753號判決判處有期徒刑4 月確定。

⑥於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1925號判決判處有期徒刑6月、6 月，應執行有期徒刑10月確定。

⑦於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度竹簡字第1079號判決判處有期徒刑5 月確定。

上開①至⑥案件，經桃園地院以100 年度聲字第1373號裁定，分別裁定應執行有期徒刑2 年6 月（下稱執行刑甲）、2 年1 月（下稱執行刑乙）確定。

嗣執行刑甲與⑦案，再經本院以101 年度聲字第604 號裁定，定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱執行刑丙）。

執行刑乙、丙經接續執行，於102 年8 月28日假釋出監，嗣經撤銷，尚餘殘刑1 年4 月12日，與其他案件接續執行後，嗣於106 年11月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，足認被告於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告構成累犯之前案部分同為竊盜，竟於出監後再犯本案，難認前案刑罰已讓被告知所警惕，其既然對刑罰反應力薄弱，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院認被告本案所犯應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竊取告訴人洪偉晉的機車，造成別人財產損害及無法使用機車的不便，欠缺尊重他人財產權觀念，所為實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，失竊機車已經返還告訴人。

兼衡被告於警詢時自陳職業為水電工工作，國小畢業之智識程度，家庭經濟狀勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：被告竊得機車已返還告訴人，有贓物認領保管單1 紙為證，爰依刑法第38條之1第5項規定，就犯罪所得不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109 年度偵字第2234號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2234號
被 告 張萬宏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、張萬宏前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度竹簡字第1079號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣與其他案件合併及接續執行，於民國102 年8 月28日假釋出監，復經撤銷，尚餘殘刑1 年4 月12日，與其他案件接續執行後，於106 年11月30日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，於108 年10月19日上午11時47分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號旁，見洪偉晉所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，以該鑰匙啟動電門發動引擎之方式，竊取該機車供己作為代步使用，並將之棄置於新竹縣湖口鄉光復路與工業一路口。
嗣經洪偉晉發覺失竊後，旋報警調閱監視器而查悉上情。
二、案經洪偉晉訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張萬宏於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人洪偉晉於警詢之指訴情節相符，並有員警職務報告、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、 GOOGLE 地圖畫面、監視器影片光碟、監視錄影翻拍畫面等在卷可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、核被告張萬宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告於本案構成累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書 記 官 林 以 淇